Läser med intresse artikeln om skolan där eleverna behöver ha hörselskydd för att få lugn och ro i klassrummet.

Vissa delar av min klass var extremt stökig i högstadiet. 2-3 personer var bråkstakar och startade inte sällan uppror mot mindre auktoritära lärare, mitt under pågående lektion. Ofta drog dessa individer med sig ytterligare 3-4 personer och kaoset var därmed ett faktum. Ofta startade det med en liten konflikt, som sedan eskalerade. Vad kunde hända i ett klassrum?

• Pennor, suddgummin och diverse andra saker kastades i klassrummet.
• Elever vägrade vara tysta, rent demonstrativt.
• Genomgångar stördes ibland avsiktligt med gutturala läten.
• Läraren hånades vid tillrättavisningar.
• Elever öppnade fönster mitt under pågående undervisning och gick helt sonika ut den vägen.
• Elever organiserade skolk-aktiviteter, som gick ut på att om ”ingen kommer till lektionen, så kan ju inte så mycket hända”.

Det enda som verkligen hjälpte dem som ville studera och lärarna som ville lära ut i lugn och ro, var något som slarvigt kom att kallas SPY-grupper. Egentligen hette det SPU-grupper och syftade på SPecialUndervisning, där ett mindre antal elever (5-7) fick anpassad undervisning av 1 lärare. Troligen hjälpte detta även de 3-4 individer som inte sällan drogs med i dumheterna. Det kan tilläggas att flera av dessa bråkiga elever hade medelmåttiga eller dåliga betyg, och rent allmänt visade ett litet intresse för skolan.

TV4 rapporterar idag att SOS Alarm i Stockholm för vissa stroke-larm drar en lott, som avgör ifall ambulanslarmet blir prio 1 eller 2. Syftet är att i ett forskningsprojekt utreda hur viktigt snabb behandling är för stroke-patienter. Är stroke-symptomen glasklara så blir ambulansen prio 1, men är symptomen oklara dras en lott som avgör om det blir prio 1 eller 2. Stroke-förbundet är kritiska och har sin uppfattning helt klar, snabbast möjliga vård är mycket viktig för patientens bästa. Landstinget i Stockholm tycks anse att projektet är bra.

Ska vi lotta om människors liv? Det tycker inte jag i alla fall!

Uppdatering: Det tycks finnas vissa felaktigheter/oklarheter i TV4-nyheternas reportage, att döma av kommentarerna till artikeln. Om uppgifterna i kommentaren från HASTA stämmer, så är det snarare så att lottningen innebär att patienter som normalt får prio 2, nu istället ibland får prio 1. Återstår alltså att se hur upprörande detta projekt är, när alla kort lagts på bordet…

Skummade igenom fredagens SVD och fastnade i kolumnen ”Släng ut Chippen från landslaget”, av kolumnisten Anna Larsson. Då och då läser man artiklar där man stillsamt undrar; – Hur kom den här grejen in i tidningen?

En snabb sammanfattning är att Chippen fått ett fett 83-miljoners kontrakt för att spela fotboll i Saudiarabien. Landet, har som bekant, ett diskutabelt förhållningssätt till jämställdhet och kvinnor. Kolumnisten anser därför att Chippen tagit ett felaktigt beslut och borde kastas ur landslaget. Eller som hon själv uttrycker det, ”Det går inte att respektera en människa som sålt sin själ för 83 miljoner som galjonsfigur för en av världens värsta förtryckarregimer”.

Med kolumnister är det svårt att veta om det de uttrycker är deras verkliga seriösa åsikt eller en ”anammad åsikt” för att väcka debatt. Men likväl är det en åsikt. En åsikt som vissa en andra bloggare sågat jämns med fotknölarna, som ”Låg begåvning, tankefel och feministkräx”.

Den logiska förlängningen av resonemanget skulle då kunna bli att Tony Mårtensson och Mattias Weinhandl skulle lämna Tre kronor, eftersom Ryssland är inblandat i en väpnad konflikt?

Själv kan jag inte se att något i Saudiarabien ändras om Chippen stannar hemma? Kan något bli markant sämre av att han åker dit? Influenser och idéer utifrån har varit av godo för många länder. Förändringar kommer till stånd genom förflyttning och öppna dörrar, inte genom låsta positioner och murar.

Jag vet, frågan är ytterst känslig, men samtidigt ytterst relevant nu när vårdstrejken är över. Under flera veckor har sjukhus varit underbemannade, köerna har varit långa och vissa vårdinrättningar har varit stängda. Följden har blivit att sjuka människor fått vänta på vård. Vissa människor har fått åka längre än normalt för att få vård, p.g.a. att deras närmaste vårdinrättning varit stängd/underbemannad.

Det är ett känt faktum att flera sjukdomar (hjärtinfarkt för att nämna en) kräver vård i rätt tid för att patienten ska överleva. För vissa sjukdomar minskar chansen att överleva drastiskt för varje ytterligare minut som går utan vård.

Även om vården prioriterar de mest akut sjuka, så måste man inse att många väldigt sjuka människor fått vänta längre på vård p.g.a. strejken. Att denna extra väntetid lett till onödiga dödsfall, det är för mig en logisk och ytterst beklaglig självklarhet. Den som inte stöder denna argumentation, bör fundera en gång till och reflektera kring hur det brukar se ut på en akutmottagning, när det inte är strejk…

Jag ifrågasätter inte sjuksköterskornas rätt till en skälig lön. Däremot ifrågasätter jag om det är försvarbart, ur samhällssynpunkt, att äventyra människors hälsa genom en närmast samhällsfarlig strejk.

Hur många människoliv ska offras för en halv procentenhets högre lönepåslag?

Maud Olofsson öppnar för en inkomstprövning av barnbidraget. Min diagnos: Centern har fått för lite mediauppmärksamhet och plockar nu fram något förslag ur skafferiet som väcker debatt. Ett smart politiskt drag för att ge uppmärksamhet kring sin person och sitt parti. Synd bara för Maud att ingen av hennes kompisar eller ens meningsmotståndarna inom S tycks hålla med.

Tänker inte ge mig in på den moraliska debatten kring fildelning, eftersom många redan behandlar detta. Det finns en annan mycket intressant del i åtalen, som har ett allmänintresse ur rättssäkerhetssynpunkt. Flera har nämnt det tidigare, men det tål att upprepas. Mycket tyder på att hanteringen av bevismaterial i denna typ av mål ofta är tvivelaktig ur ett rättssäkerhetsperspektiv. De beslagtagna datorerna med hårddiskar/filer utreds inte alltid av en oberoende part, utan av en grupp som har eget intresse i målet, inte sällan utsedd av IFPI eller antipiratbyrån. Vissa företrädare för rättsväsendet verkar hävda att det är en kompetensfråga och att det krävs specialkompetens som inte polisen själva besitter. Detta är en ytterst dålig ursäkt för att låta en part i målet hantera en av de viktigaste delarna i målet som helt solklart måste hanteras av en oberoende part.

Mot bakgrund av detta blir det mycket intressant att se hur bevisen i pirate bay målet och andra fildelningsmål kommer värderas. Detta har ett allmänintresse, då bevisvärdering är relevant i många typer av rättegångar. Fler intressanta synpunkter om detta finner du i bloggen Linander tycker.